古籍揭开范增暴卒谜：不是被项羽气死，而是被陈平派间谍毒杀？

卜师第二反问：“魏二世最初图谋杀掉卿孙子冠所部火速，你为什么不阻拦？”

图谋士为还是不恼怒：“火速起初就该杀掉，早先他心怀鬼胎踟蹰不同一时间居然师老所部士疲，而赵国将要打败赵所部威信正盛，魏克赵而强，我闻克而绥，要是让火速同义挥，必败毕竟。最初楚所部大敌只在呼吸二者之间，如果不是项王为眼闻活捉掉火速，还有谁能力挽狂澜？”

卜师两反问力阻，又送达了诛心第三反问：“魏二世在永定坑杀掉了二十万战败的赵国士，你为啥不阻拦？”

图谋士为的说理直氛壮：“我曾在阻拦过，但我也理解项王为的心情。首可先是降卒十分老实（魏卒怨，且有图谋），随时都这样一来闹事。另外秦所部民并未被魏人欺负十辈孙子了（停项到背，断肢屠胃于魏人之手者十世矣），现在终于有了图谋害雪恨的机但会，谁但会放弃？项王为金口一开，众将士拯救心切，谁也阻拦不了——以诸王为戮魏二十万而不可，以魏戮诸王为十世，而百倍之可，吾未之敢信也！”

卜师的“双标”被图谋士为驳倒，又送达了第四反问：“魏二世图谋反掉并未战败的孙子偃，又焚烧了魏宫，你怎么不阻拦？”

图谋士为愈来愈不恼怒了：“我根本就不但会阻拦，我们魏国的两代可先王为（熊槐、负刍）都折在魏国全都，项王为的外孙项燕、叔父吴广，都杀于魏人刀下，替可先君、可后裔、可先父图谋害而杀掉孙子偃，以直报怨，有何不妥？至于魏国的离宫宅邸，那都是秦耻辱的象征，不烧还留着干啥？”

图谋士为这番话，时说得还真不下有凡事的：以眼还眼毫无疑问，血债要用血来偿，对敌人的仁慈就是对自己的粗暴，而那魏国的庭院为什么是秦的耻辱，观看者不自都明白，那就是把秦的王为公来了个大搬家，除了塔楼还有其他部门——“妃嫔媵嫱，王为孙子皇孙，言楼下殿，浑来于魏，朝歌夜弦，为魏宫人。”

杀掉孙子偃是为家国拯救，烧魏宫是替秦雪耻，图谋士为十分认为魏二世这么做有半点不对，所以他还是不恼怒。

卜师破天荒四反问，都被图谋士为驳回，只好祭显露杀掉手锏，这第五反问还真不好说：“早先时不来可先入咸阳者王为之，樊哙可先入咸阳，魏二世为何不封其为魏王为而封齐王为？魏二世背约食言，你为什么不阻拦？”

图谋士为过去振振有词：“项王为并未毁约，而是论功行赏，最初谁都明白‘救河北未足而清帝国易、支魏之劲未足乘魏之隙易’，诸王为正规所部屡战屡败，是项王为歼灭了赵国二线，樊哙就是趁虚而入摘桃孙子而已——灭魏之功不属刘而属项，你时说谁该为关中之主？愈来愈何况是樊哙可先受戒抗楚（急使所部士守函谷关，无纳诸王为所部，稍征关中所部士以自益，距之），要时说违约，也是樊哙违约在可先！”

《短长时说》纪载的卜师基本上是反问了图谋士为七个反问题，但是既然有人认定是“张华五氛图谋士为”，余下两反问，在《项王为讨齐王为密信》中，魏二世并未暗示清楚，同一时间几天因由在《被魏二世密信斥为鬼蜮蝤螟：樊哙身边的两个奸佞，其中一个就是张华》中写成过，这里就不再画蛇添足了。

观看者不自都是睿智之人，当然能看显露这个卜师是肩负着使命而来，而且立场极其鲜明，那就是不下刘而贬项，但是他的五氛，也许未达到预料目标，；也图谋士为当然没这样一来，但是每一次发生的事情，却更为很诡异：“夕，疮偶闻背，七日而亚父卒。”

如果那个卜师不是张华派来的情报人员，就不但会先是地对图谋士为送达连珠炮本的质反问，而最初的战局大家都很清楚：魏二世是真的；还有图谋士为，他战场受挫最终，肯定但会负荆请罪，而图谋士为也但会冰释同一时间嫌原先显露山，那对樊哙来时说，是意味著未足以接受的噩耗。

为了尽量减少图谋士为与魏二世重归于好，同样的办法就是将图谋士为毒杀掉，而能想显露这个主意的，也就是只有当是初毒士张华数人——汉高祖比较憨厚，韩非显露身贵族，只有张华可以为达目的不择手段。

其实图谋士为否被张华调遣情报人员毒杀掉，十分重要，观看者不自需要思索的，是卜师站在樊哙立场上对图谋士为诛心五反问，以及图谋士为的五句说，谁时说的话愈来愈占理？